Sionistes : ça faisait longtemps que j'avais envie de vous dire deux ou trois choses

[blin]

Sionistes : ça faisait longtemps que j'avais envie de vous dire deux
ou trois choses. Ca me démangeait depuis un certain temps déjà, mais
allez savoir pourquoi... le temps, ou la fainéantise, ou peut-être les
deux. Mais si c'est pas maintenant, alors quand ?

Sionistes : ça fait longtemps que vous me gonflez avec votre histoire
de "terre promise". Que de contorsions sémantiques pour qualifier un
vol en bonne et due forme.

Sionistes : ça fait longtemps que vous me gonflez avec votre histoire
de "peuple élu". Que de beaux oripeaux pour camoufler votre racisme.

Sionistes : partout où je vous ai croisés, vous étiez de mauvais côté
de la barrière. Aux côtés de l'Afrique du Sud de l'Apartheid, aux
côtés de armées assassines du Guatemala... Je n'ai aucune souvenir de
vous avoir vu du côté des exclus, des faibles. Pas une seule fois.

Sionistes : vos gesticulations outrées ne changeront rien au caractère
assassin de cet état d'Israël. Et épargnez moi les discours sur la
"démocratie israélienne". Qu'est-ce que ça peut bien faire qu'Israël
soit une démocratie (ou non), sinon que cela rend une majorité de ses
habitants coupable ? Et de même que je ne juge pas un homme sur la
façon qu'il se traite lui-même, mais sur la façon qu'il traite les
autres, je ne vais pas applaudir à la "démocratie" israélienne sans
considération pour ses actes.

Alors, Sionistes : je n'en ai rien à faire de vos opérations de
relations publiques, de vos images d'une société "moderne" et d'une
jeunesse "libre" qui se trémousse en bikini sur les plages de Tel Aviv
(par opposition, bien sûr, aux matrones voilées de Gaza qui hurlent
leur désespoir).

Sionistes : vous n'aimez pas que l'on vous rappelle qu'une Assemblée
Générale des Nations Unies a déclaré que votre idéologie était une
forme de racisme.

Sionistes : vous crevez d'envie de me voir prononcer le mot "juif" et
vous donner ainsi l'occasion de grimper aux rideaux. Peine perdu car,
contrairement à vous, je ne suis pas raciste. Sionistes : la religion
dont vous vous revendiquez est aussi débile qu'une autre.

Sionistes : je me souviens d'avoir vu interviewer deux de vos fameux
"colons" fraîchement débarqués de Bordeaux. Un couple de médiocres qui
avaient enfin trouvé quelqu'un à exploiter. Ici ils n'étaient
manifestement rien, allez donc savoir pour qui ils se prenaient
là-bas. Vos colons sont des caricatures de beaufs accomplis.

Sionistes : vous avez pompeusement donné un petit nom familier à votre
armée d'assassins.

Sionistes : vous avez l'arme atomique en violation de toutes les
conventions internationales.

Sionistes : à l'instar de vos amis néocons américains, vous avez violé
par la même occasion toutes les autres conventions et lois
internationales.

Sionistes : à l'instar de vos amis néocons américains, vous ne
respectez aucune loi, aucun accord, aucune signature. Mais vous les
invoquez tous lorsque cela vous arrange.

Sionistes : à l'instar de vos amis néocons américains, vous avez
sciemment joué la carte des extrémismes pour mieux brouiller votre
propre image.

Sionistes : à l'instar de vos amis néocons américains, vous couinez
votre outrage à chaque acte de résistance qui vous est opposé. Vous
prenez prétexte du "terrorisme" pour mener tranquillement votre
entreprise d'extermination.

Sionistes : vous avez volé leurs biens, vous avez volé leurs terres.
Vous avez volé leur eau. Vous avez méthodiquement assassiné par
centaines leur enfants, leurs femmes, leurs vieillards. Vous les avez
affamés, détruits, volés encore, écrasés, persécutés. Vous leur avez
refusé l'éducation, la santé. Vous avez empêché de pères de porter
leurs enfants se faire soigner. Vous tirez sur des ambulances. Vous
construisez vos routes de merde sur des oliveraies plus que
centenaires.

Sionistes : vous les avez enfermés derrière des barbelés, derrière un
mur. Vous avez appliqué un blocus. Vous les avez enfermés dans de
gigantesques ghettos. Vous avez crée des camps d'extermination de
basse intensité qui n'osent dire leur nom.

Sionistes : pendant encore combien de temps allez vous nous accabler
avec votre sensiblerie sélective, vos références sempiternelles à la
Shoah ? On n'a jamais rendu hommage à des victimes en adoptant les
méthodes de leurs bourreaux.

Sionistes : vous avez du vous balancer une fois de trop et trop près
d'un certain mur. Jusqu'à votre nom sonne désormais comme une insulte
à l'intelligence et à la dignité humaine.

Sionistes : lorsque les digues des dernières réticences céderont, et
que les protestations prendront l'ampleur et la forme que vos actes
méritent, vous ne manquerez pas, et c'est à parier, de hurler à
l'antisémitisme. Vous auriez tort de vous gêner car c'est, après tout,
ce que vous faites de mieux - juste derrière la fabrication
clandestine de bombes atomiques et le tir au canon sur des populations
sans défense. Nous, nous assisterons goguenards à cette dernière
cartouche tirée en l'air. Et se joindront à nous des camarades juifs
ou pas, élus ou pas, autrement plus humains que vous ne l'avez jamais
été.

Sionistes : jusqu'où irez vous pour faire aboutir votre fébrilité
messianique ? Combien de bulldozers faudra-t-il encore faire passer
pour donner un semblant de vérité à vos mensonges ?
Planterez vous un drapeau sur une cette "terra incognita" et
"inhabitée" que vous revendiquerez au nom de la couronne de David,
assortissant le tout de slogans débiles tels que "un terre sans peuple
pour un peuple sans terre" ? Et sur qui tiriez vous donc ces 50
dernières années ? Sur des boites de conserve ?

Sionistes : dites-nous comment vous espérez conclure votre délire.
Pour peu que vous en ayez la moindre idée. Sentirez-vous le poids de
vos actes envahir vos cellules grises ou vous réfugierez-vous dans
l'autosuggestion collective ? Que raconterez-vous d'un air faussement
naïf aux générations futures ? Que vous ne faisiez qu'obéir aux ordres
? Ou bien prononcerez-vous au contraire ces paroles fatidiques : "les
champs à Gaza n'ont jamais existé" ?

Viktor Dedaj

"chaud devant"

[wen.kroy]

Post by blin
Sionistes : ça faisait longtemps que j'avais envie de vous dire deux
ou trois choses. Ca me démangeait depuis un certain temps déjà, mais
allez savoir pourquoi... le temps, ou la fainéantise, ou peut-être les
deux. Mais si c'est pas maintenant, alors quand ?
Sionistes : ça fait longtemps que vous me gonflez avec votre histoire
de "terre promise". Que de contorsions sémantiques pour qualifier un
vol en bonne et due forme.
Sionistes : ça fait longtemps que vous me gonflez avec votre histoire
de "peuple élu". Que de beaux oripeaux pour camoufler votre racisme.
Sionistes : partout où je vous ai croisés, vous étiez de mauvais côté
de la barrière. Aux côtés de l'Afrique du Sud de l'Apartheid, aux
côtés de armées assassines du Guatemala... Je n'ai aucune souvenir de
vous avoir vu du côté des exclus, des faibles. Pas une seule fois.
Sionistes : vos gesticulations outrées ne changeront rien au caractère
assassin de cet état d'Israël. Et épargnez moi les discours sur la
"démocratie israélienne". Qu'est-ce que ça peut bien faire qu'Israël
soit une démocratie (ou non), sinon que cela rend une majorité de ses
habitants coupable ? Et de même que je ne juge pas un homme sur la
façon qu'il se traite lui-même, mais sur la façon qu'il traite les
autres, je ne vais pas applaudir à la "démocratie" israélienne sans
considération pour ses actes.
Alors, Sionistes : je n'en ai rien à faire de vos opérations de
relations publiques, de vos images d'une société "moderne" et d'une
jeunesse "libre" qui se trémousse en bikini sur les plages de Tel Aviv
(par opposition, bien sûr, aux matrones voilées de Gaza qui hurlent
leur désespoir).
Sionistes : vous n'aimez pas que l'on vous rappelle qu'une Assemblée
Générale des Nations Unies a déclaré que votre idéologie était une
forme de racisme.
Sionistes : vous crevez d'envie de me voir prononcer le mot "juif" et
vous donner ainsi l'occasion de grimper aux rideaux. Peine perdu car,
contrairement à vous, je ne suis pas raciste. Sionistes : la religion
dont vous vous revendiquez est aussi débile qu'une autre.
Sionistes : je me souviens d'avoir vu interviewer deux de vos fameux
"colons" fraîchement débarqués de Bordeaux. Un couple de médiocres qui
avaient enfin trouvé quelqu'un à exploiter. Ici ils n'étaient
manifestement rien, allez donc savoir pour qui ils se prenaient
là-bas. Vos colons sont des caricatures de beaufs accomplis.
Sionistes : vous avez pompeusement donné un petit nom familier à votre
armée d'assassins.
Sionistes : vous avez l'arme atomique en violation de toutes les
conventions internationales.
Sionistes : à l'instar de vos amis néocons américains, vous avez violé
par la même occasion toutes les autres conventions et lois
internationales.
Sionistes : à l'instar de vos amis néocons américains, vous ne
respectez aucune loi, aucun accord, aucune signature. Mais vous les
invoquez tous lorsque cela vous arrange.
Sionistes : à l'instar de vos amis néocons américains, vous avez
sciemment joué la carte des extrémismes pour mieux brouiller votre
propre image.
Sionistes : à l'instar de vos amis néocons américains, vous couinez
votre outrage à chaque acte de résistance qui vous est opposé. Vous
prenez prétexte du "terrorisme" pour mener tranquillement votre
entreprise d'extermination.
Sionistes : vous avez volé leurs biens, vous avez volé leurs terres.
Vous avez volé leur eau. Vous avez méthodiquement assassiné par
centaines leur enfants, leurs femmes, leurs vieillards. Vous les avez
affamés, détruits, volés encore, écrasés, persécutés. Vous leur avez
refusé l'éducation, la santé. Vous avez empêché de pères de porter
leurs enfants se faire soigner. Vous tirez sur des ambulances. Vous
construisez vos routes de merde sur des oliveraies plus que
centenaires.
Sionistes : vous les avez enfermés derrière des barbelés, derrière un
mur. Vous avez appliqué un blocus. Vous les avez enfermés dans de
gigantesques ghettos. Vous avez crée des camps d'extermination de
basse intensité qui n'osent dire leur nom.
Sionistes : pendant encore combien de temps allez vous nous accabler
avec votre sensiblerie sélective, vos références sempiternelles à la
Shoah ? On n'a jamais rendu hommage à des victimes en adoptant les
méthodes de leurs bourreaux.
Sionistes : vous avez du vous balancer une fois de trop et trop près
d'un certain mur. Jusqu'à votre nom sonne désormais comme une insulte
à l'intelligence et à la dignité humaine.
Sionistes : lorsque les digues des dernières réticences céderont, et
que les protestations prendront l'ampleur et la forme que vos actes
méritent, vous ne manquerez pas, et c'est à parier, de hurler à
l'antisémitisme. Vous auriez tort de vous gêner car c'est, après tout,
ce que vous faites de mieux - juste derrière la fabrication
clandestine de bombes atomiques et le tir au canon sur des populations
sans défense. Nous, nous assisterons goguenards à cette dernière
cartouche tirée en l'air. Et se joindront à nous des camarades juifs
ou pas, élus ou pas, autrement plus humains que vous ne l'avez jamais
été.
Sionistes : jusqu'où irez vous pour faire aboutir votre fébrilité
messianique ? Combien de bulldozers faudra-t-il encore faire passer
pour donner un semblant de vérité à vos mensonges ?
Planterez vous un drapeau sur une cette "terra incognita" et
"inhabitée" que vous revendiquerez au nom de la couronne de David,
assortissant le tout de slogans débiles tels que "un terre sans peuple
pour un peuple sans terre" ? Et sur qui tiriez vous donc ces 50
dernières années ? Sur des boites de conserve ?
Sionistes : dites-nous comment vous espérez conclure votre délire.
Pour peu que vous en ayez la moindre idée. Sentirez-vous le poids de
vos actes envahir vos cellules grises ou vous réfugierez-vous dans
l'autosuggestion collective ? Que raconterez-vous d'un air faussement
naïf aux générations futures ? Que vous ne faisiez qu'obéir aux ordres
? Ou bien prononcerez-vous au contraire ces paroles fatidiques : "les
champs à Gaza n'ont jamais existé" ?
Viktor Dedaj
"chaud devant"

Monsieur Viktor Dedaj,
Tout cela est l'évidence même.
Mais sans l'ONU et la politique des USA depuis 1945,
le sionisme n'auraient pas pu se développer et créer
la situation monstrueuse au Moyen-Orient.
Non seulement contre les peuples arabo-sémites
(en première ligne les palestiniens) mais aussi
contre le peuple judéo-sémite lui-même !
Cf. le livre de Ralph Schoenman :
"La face caché du sionisme".
Salutations anti-sionistes et anti-impérialistes :
wen (citoyen français d'origine juive)

[Yoki]

Post by wen.kroy
Monsieur Viktor Dedaj,
Tout cela est l'évidence même.
Mais sans l'ONU et la politique des USA depuis 1945,
le sionisme n'auraient pas pu se développer et créer
la situation monstrueuse au Moyen-Orient.

Mince alors. Et nous qui pensions naïvement :
- que l'ONU et la communauté internationale avaient reconnu l'indépendance
d'Israël,
- que certains Etats arabes dirigés par des autocrates ont dès 1948 refusé
le plan onusien de partage et déclaré la guerre à Israël (et perdu des
territoires, conformément au droit international),
- que c'était le Royaume de Jordanie qui dirigeait avant de l'annexer
l'émirat de Transjordanie, exerçant sa souveraineté sur Jérusalem-Est
jusqu'en 1967 (qu'il n'existait donc pas de "Palestine" et encore moins de
"Palestiniens),
- que les réfugiés qui se font depuis appelés "Palestiniens" n'ont jamais
été intégrés par les Etats arabes, lorsqu'ils n'étaient pas carrément
massacrés par eux,
- que cesdits Etats auraient pu récupérer la Judée-Samarie dès 1968 sans
l'intransigeance de la Ligue Arabe au sommet de Khartoum (rejet de la
proposition généreuse du ministre travailliste Ygal Allon),
- et enfin que lorsqu'un de ces pays était réellement disposé à échanger la
paix contre des territoires(*) Israël se montrait ouvert à des concessions
(la preuve : la paix avec l'Egypte de Anouar el-Sadate ou les espoirs du
processus d'Oslo).

(*) Résolution 242 du Conseil de Sécurité des Nations Unies : "Cessation de
toutes assertions ou de tous états de belligérance et respect et
reconnaissance de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de
l'indépendance politique de chaque Etat de la région et de leur droit de
vivre en paix à l'intérieur de frontières sûres et reconnues à l'abri de
menaces ou d'actes de force"

Bref, retrait de territoires occupés en 1967 + cessation de la violence sont
mis sur un strict pied d'égalité par le Conseil de Sécurité. C'est à cette
double condition que pourra s'instaurer une "paix juste et durable au Moyen
Orient". En conséquence, si la présence israélienne sur certains territoires
de Judée-Samarie et Gaza est condamnée, les Arabes doivent bien
corrélativement reconnaître le droit des Israéliens à vivre en paix. C'est
la position israélienne, respectueuse des principes inscrits dans les
résolutions 242 et 338. Mais force est de constater que depuis quelques
années le processus de paix est en panne, que les divers territoires offerts
par les généraux Rabin, Barak ou Sharon n'ont pas apporté la paix aux
Israéliens, mais au contraire galvanisé la détermination de leurs ennemis
(ceux qui ne veulent pas d'une paix négociée, et qui présentent tels le
Hezbollah libanais chaque retrait israélien comme le fruit de l'usage de la
force).

Post by wen.kroy
Non seulement contre les peuples arabo-sémites
(en première ligne les palestiniens) mais aussi
contre le peuple judéo-sémite lui-même !
"La face caché du sionisme".
wen (citoyen français d'origine juive)

[boyerlouis]

Réponse simple:VOIR

http://lawrenceofcyberia.blogs.com/photos/maps/landloss.html

EN FAIT: La création d'Israël n'est-elle pas une erreur de la communauté
internationale ?


En 1947, l'ONU vote à la majorité des deux tiers de ses 36 membres le plan
de partage de la Palestine.

Résultat après deux votes négatifs, au troisième tour on obtient:

Pour (33),

Contre (13): Afghanistan, Cuba, Égypte, Grèce, Inde, Iran, Irak, Liban,
Pakistan, Arabie Saoudite, Syrie, Turquie, Yémen.

Abstentions (10): dont le Royaume-Uni

Absent: Siam

CONSTAT : Il a fallu des chantages US pour obtenir ce résultat ou tous ceux
qui sont directement et physiquement concernés sont contre. La communauté
est généreuse, mais avec le bien d'autrui.

[Yoki]

Post by boyerlouis
Réponse simple:VOIR
http://lawrenceofcyberia.blogs.com/photos/maps/landloss.html
EN FAIT: La création d'Israël n'est-elle pas une erreur de la communauté
internationale ?

Peut-être. De même en Belgique vous trouverez des nationalistes flamands et
des "rattachistes" wallons qui pesteront contre les décisions du Congrès de
Vienne en 1815, toujours est-il que c'est un fait, produit d'une histoire.
Si le status quo vous déplaît, pour l'une ou l'autre raison, rien n'interdit
de réfléchir à une évolution, mais il y a deux méthodes pour le faire : soit
on négocie, soit on se fait la guerre. La première implique d'accepter un
minimum de concessions ; si vous préférez prendre les armes, fort bien,
rejoignez le Fatah ou le Hamas mais que croyez-vous ? que les gens qui
habitent en Israël allaient se laisser rayer de la carte sans riposter ?
Vous pensez vraiment que toute cette violence a servi la cause
"palestinienne", et que le sort misérable de ce peuple n'est pas d'abord le
fait de ses dirigeants bellicistes et corrompus (du Fatah au Hamas) ainsi
que de l'indifférence totale des dirigeants arabes ?

Post by boyerlouis
CONSTAT : Il a fallu des chantages US pour obtenir ce résultat ou tous
ceux qui sont directement et physiquement concernés sont contre. La
communauté est généreuse, mais avec le bien d'autrui.

Le bien d'autrui, vraiment ? Et à qui exactement appartenait Tel-Aviv dans
votre liste : l'Afghanistan ? Cuba ? L' Égypte ? La Grèce ? L'Inde ? L'Iran
? L'Iraq ? Le Liban ? Le Pakistan ? L'Arabie Saoudite ? La Syrie ? La
Turquie ? Ou le Yémen ?

[boyerlouis]

Post by Yoki

Post by boyerlouis
Réponse simple:VOIR
http://lawrenceofcyberia.blogs.com/photos/maps/landloss.html
EN FAIT: La création d'Israël n'est-elle pas une erreur de la communauté
internationale ?

Peut-être. De même en Belgique vous trouverez des nationalistes flamands
et des "rattachistes" wallons qui pesteront contre les décisions du
Congrès de Vienne en 1815, toujours est-il que c'est un fait, produit
d'une histoire. Si le status quo vous déplaît, pour l'une ou l'autre
raison, rien n'interdit de réfléchir à une évolution, mais il y a deux
méthodes pour le faire : soit on négocie, soit on se fait la guerre. La
première implique d'accepter un minimum de concessions ; si vous préférez
prendre les armes, fort bien, rejoignez le Fatah ou le Hamas mais que
croyez-vous ? que les gens qui habitent en Israël allaient se laisser
rayer de la carte sans riposter ? Vous pensez vraiment que toute cette
violence a servi la cause "palestinienne", et que le sort misérable de ce
peuple n'est pas d'abord le fait de ses dirigeants bellicistes et
corrompus (du Fatah au Hamas) ainsi que de l'indifférence totale des
dirigeants arabes ?

Post by boyerlouis
CONSTAT : Il a fallu des chantages US pour obtenir ce résultat ou tous
ceux qui sont directement et physiquement concernés sont contre. La
communauté est généreuse, mais avec le bien d'autrui.

Le bien d'autrui, vraiment ? Et à qui exactement appartenait Tel-Aviv dans
votre liste : l'Afghanistan ? Cuba ? L' Égypte ? La Grèce ? L'Inde ?
L'Iran ? L'Iraq ? Le Liban ? Le Pakistan ? L'Arabie Saoudite ? La Syrie ?
La Turquie ? Ou le Yémen ?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
JE VOUS RENVOIE VERS
http://lawrenceofcyberia.blogs.com/photos/maps/landloss.html

En 1947 les territoires appartenant aux juifs étaient très limité en surface

Je constate que nous sommes face à une colonisation violente sur un
territoire envahi par des personnes venant de l'etranger. Que les colonisés
soient en rébellion depuis 1947 ne me choque pas ! Quant à la solution ELLE
SE TROUVE peut être dans un retour sans réserves aux frontières de 1967. Je
ne crois pas qu'Israël soit capable de faire ce choix de compromis.

La création d'Israël n'est-elle pas une erreur de la communauté
internationale? Je me pose cette question parce que je constate que cette
création aboutie à des tensions internationales tres dangereuses pour la
PAIX.
Le Fatah et le Hamas sont des représentants élus démocratiquement donc
légitimes. Je ne suis pas électeur

[Yoki]

Les cartes que vous présentez sont susceptibles de soulever un certain
nombre d'objections. Il est malhonnête par exemple de parler de "Palestine"
en 1948 alors que ces territoires faisaient l'objet d'une entité politique
bien plus vaste, que celle-ci était au mieux une province de celle-là et
qu'à ce titre distinguer les arabes "palestiniens" de leurs frères
jordaniens relève assurément d'une stratégie de manipulation du conflit. Car
il n'a jamais existé de nation ni de peuple palestinien : or si vous changez
d'échelle, si vous élargissez la carte, vous constaterez que le territoire
israélien est une goutte d'eau minuscule en rapport de la "dar el-islam",
qu'il y a donc suffisamment d'espace dans le monde pour les arabes de
Palestine : mais les autocrates arabes, qui n'ont jamais intégré leurs
réfugiés palestiniens, ont bien trop intérêt à instrumentaliser le destin de
ce peuple pour souder leurs nations face à un ennemi, le juif israélien,
identifié comme responsable de tous leurs malheurs, ne pensez-vous ?
J'ajoute enfin que ces mêmes nations arabes portent la responsabilité des
pertes territoriales, car il est en effet conforme au droit international
que la conquête de territoires n'est illégale que si vous êtes vous-mêmes
l'agresseur (pour le dire autrement, l'agresseur doit accepter les
conséquences de sa défaite). Ceci étant dit, il existe en effet une série de
résolutions appelant Israël à se retirer d'une partie des territoires
conquis en 1967, encore faudrait-il avoir un interlocuteur en face de soi
disposé à échanger des territoires contre la paix (ce fût possible avec
l'Egypte, avec les arabes de Palestine ça a toujours échoué...), je ne dis
pas que les Israéliens sont tous disposés à faire de douloureuses
concessions, mais ne fût-ce que sur le plan politique tant qu'ils auront en
face d'eux des fous furieux intransigeants façon Hamas il ne faut guère
s'étonner qu'aux prochaines élections un Benjamin Netanyahou risque bien de
cartonner...


--
p.s.: je suis toujours fasciné de voir l'intérêt qui est porté en France et
notamment à l'extrême-gauche à ces arabes de Palestine (que personnellement
j'estime être une bande de terroristes mais bon...), obsession de tous nos
obsédés de la bonne conscience : car enfin, pourquoi eux et pas plutôt les
habitants du Darfour, les Kurdes sous Saddam Hussein, les opposants libéraux
en Chine ou à Cuba, le peuple nord-coréen, le peuple birman (qui a parlé du
veto sino-russe à la résolution américaine sur la Birmanie ?), et ainsi de
suite, etc. etc. Serait-ce parce que les Israéliens sont dans leur majorité
juifs ? Et que ce pays est allié de l'autre grand satan ?

[boyerlouis]

Les cartes que je présente ne font que mettre en évidence l'expansionnisme
colonial de juifs venus de toutes les parties du monde depuis 1947. Cela est
un fait. Quant aux manipulations dialectiques elles sont avant tout le fait
des juifs. A ma connaissance les droits des Israéliens sont différents selon
que vous êtes juifs ou arabo-musulmans. Notamment si vous n'êtes pas juif
vous ne serez jamais ministre du fait des oppositions de l'extrême droite
Israélienne. Symptôme d'Apartheid?
Ce qui se passe au M.O concerne la communauté internationale, dont la
France, dans la mesure ou cette région est le principal facteur
d'instabilité mondiale. Ce qui me surprend c'est qu'en 1947 personne ne se
soit inquieté de savoir si l'implantation d'un état juif en plein territoire
arabo-musulman n'etait pas source de conflit. Comme je ne prends pas nos
predecesseurs pour des imbeciles, je suppose qu'à l'époque il devait s'agir
de la mise en place d'une tête de pont militaire pour assurer, quoiqu'il
arrive, un acces aux reserves petrolieres.
Les technologies militaires, les évolutions géostrategiques, l'epuisement
des ressources petrolieres font perdre l'interet strategique d'Israël; Le
risque de conflit mondial va obliger la communauté internationale à imposer
une solution pour sortir du conflit Israëlo-Palestinien qui pourri les
relations internationales.

[Daniel Lellouch]

Post by boyerlouis
A ma connaissance les droits des Israéliens sont différents selon
que vous êtes juifs ou arabo-musulmans. Notamment si vous n'êtes pas juif
vous ne serez jamais ministre .

Faux. Vos connaissances sont restreintes.

Post by boyerlouis
Ce qui me surprend c'est qu'en 1947 personne ne se
soit inquieté de savoir si l'implantation d'un état juif en plein territoire
arabo-musulman n'etait pas source de conflit.

??? Vous avez vu jouer ca ou ?

(re)Lisez les rapports de la commission Peels, lou le compte
rendi des debats qui ont precede le vote de la resolution 186.

Pardon pour la question, mais dans quel monde vous vivez?

[Mara Jade Skywalker]

Notamment si vous n'êtes pas juif vous ne serez jamais ministre

Et les ministres arabes, ils sont quoi? Banane!

Ghaleb Majadleh ?? [Ministre de la Culture et des Sports]

Et les membres israelo-arabes de la Knesset élus en 2006??
Azmi Bishara, Wasil Taha et Jamal Zahalka (Balad),
Majalli Wahabi (Kadima), ...

Abruti!

[Ephraim]

Post by boyerlouis
JE VOUS RENVOIE VERS
http://lawrenceofcyberia.blogs.com/photos/maps/landloss.html

4 cartes qui n'ont strictement rien à voir les unes avec les autres, et
une dénomination "Palestine" qui correspond ici à 2 choses différentes.

- La première carte représente la Palestine sous mandat britannique.
Aussi bien les Juifs que les Arabes étaient alors des "palestiniens",
mais les Arabes de Palestine ne revendiquaient pas encore cette
identité.

- La seconde carte représente le plan de Partition de 1947 proposé par
l'ONU et qui devait établir 2 territoires : Israël et un état arabe pour
les Arabes de Palestine.
Ce plan, qui était très avantageux pour les Arabes, a été accepté par
les Juifs mais refusé par les Arabes de Palestine et par les Etats
Arabes. La raison de ce refus ? Il réclamaient l'ensemble de la
Palestine et refusaient la création d'un Etat Juif.

- La troisième carte représente (en blanc) les frontières d'Israël après
sa victoire contre la coalition des pays arabes : en 1948, au lendemain
de la déclaration d'indépendance d'Israël par Ben Gourion, les forces
arabes pénètrent en Israël décidé à 'jeter les Juifs à la mer". Au terme
de la première phase du conflit, en juin-juillet 1948, les forces arabes
occupaient un tiers du territoire attribué à Israël. (Pourquoi cette
carte ne figure-t-elle pas parmi les 4 ?).
Par la suite, l'armée israélienne reprend le contrôle de ses
territoires et cette contre-offensive victorieuse a abouti aux accords
d'armistice de 1949. Notons que les zones en vert sur cette carte,
définis comme "territoires palestiniens", étaient en réalité occupés par
la Jordanie et par l'Egypte. Jamais aucun de ces deux pays, durant toute
la durée de cette occupation, ne proposera de fonder là un "Etat
palestinien", et seule la Jordanie accordera un statut de citoyenneté
aux réfugiés qui avaient dû fuir devant l'offensive arabe, et qui ne
revendiqueront leur statut de "palestiniens" qu'après 1967.

La 4e carte est inexacte puisque qu'elle ne tient pas compte de
l'évacuation de la Bande de Gaza et de la Judée-Samarie, intervenue
après les accords d'Oslo.

Enfin, le titre "Palestinian loss of land" est mensonger, puisque la
"Palestine" de 1946 est aussi bien juive qu'arabe, tandis que la
"Palestine" revendiquée depuis 1967 est uniquement arabe. Dire qu'il
s'agit d'une "perte" pour les "palestiniens" revient à nier la
légitimité de l'Etat d'Israël.



(suivi sur israel.francophones)

[Daniel]

Post by boyerlouis
Réponse simple:VOIR
http://lawrenceofcyberia.blogs.com/photos/maps/landloss.html
EN FAIT: La création d'Israël n'est-elle pas une erreur de la communauté
internationale ?
En 1947, l'ONU vote à la majorité des deux tiers de ses 36 membres le plan
de partage de la Palestine.
Pour (33),
Contre (13): Afghanistan, Cuba, Égypte, Grèce, Inde, Iran, Irak, Liban,
Pakistan, Arabie Saoudite, Syrie, Turquie, Yémen.
Abstentions (10): dont le Royaume-Uni
Absent: Siam
CONSTAT : Il a fallu des chantages US pour obtenir ce résultat ou tous ceux
qui sont directement et physiquement concernés sont contre. La communauté
est généreuse, mais avec le bien d'autrui.

Il faut surtout bien insister sur le chantage économique qui a donné des
voix aux sionistes.

[Daniel Lellouch]

Post by Daniel

Post by boyerlouis
En 1947, l'ONU vote à la majorité des deux tiers de ses 36 membres le plan
de partage de la Palestine.
CONSTAT : Il a fallu des chantages US pour obtenir ce résultat ou tous

ceux

Post by boyerlouis
qui sont directement et physiquement concernés sont contre. La communauté
est généreuse, mais avec le bien d'autrui.

Il faut surtout bien insister sur le chantage économique qui a donné des
voix aux sionistes.

Mais bien sur! TOUS les pays communistes representes a l'ONU,
a l'exception de la Yougoslavie qui s'est abstenue, ont
vote POUR la creation de l'Etat d'Israel.

C'est clair: il faut insister sur le chantage economique
que les Americains, en pleine guerre froide, ont exerce
sur l'URSS et ses satellites, avec lesquels leur echanges
commerciaux etaient, petit detail insignifiant,
totalement inexistants.

Le ridicule ne vous inquiete-t-il vraiment pas?

[Daniel]

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
En 1947, l'ONU vote à la majorité des deux tiers de ses 36 membres le plan
de partage de la Palestine.
CONSTAT : Il a fallu des chantages US pour obtenir ce résultat ou tous

ceux

Post by boyerlouis
qui sont directement et physiquement concernés sont contre. La communauté
est généreuse, mais avec le bien d'autrui.

Il faut surtout bien insister sur le chantage économique qui a donné des
voix aux sionistes.

Mais bien sur! TOUS les pays communistes representes a l'ONU,
a l'exception de la Yougoslavie qui s'est abstenue, ont
vote POUR la creation de l'Etat d'Israel.
C'est clair: il faut insister sur le chantage economique
que les Americains, en pleine guerre froide, ont exerce
sur l'URSS et ses satellites, avec lesquels leur echanges
commerciaux etaient, petit detail insignifiant,
totalement inexistants.
Le ridicule ne vous inquiete-t-il vraiment pas?

Vous niez qu'il y a eu des chantages auprès de certains pays?
Je n'ai jamais parlé de l'URSS.
Sinon, lisez Ô Jérusalen de Dominique La Pierre.

[ampana]

Post by Yoki

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
En 1947, l'ONU vote à la majorité des deux tiers de ses 36 membres le

plan

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
de partage de la Palestine.
CONSTAT : Il a fallu des chantages US pour obtenir ce résultat ou tous

ceux

Post by boyerlouis
qui sont directement et physiquement concernés sont contre. La

communauté

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
est généreuse, mais avec le bien d'autrui.

Il faut surtout bien insister sur le chantage économique qui a donné des
voix aux sionistes.

Mais bien sur! TOUS les pays communistes representes a l'ONU,
a l'exception de la Yougoslavie qui s'est abstenue, ont
vote POUR la creation de l'Etat d'Israel.
C'est clair: il faut insister sur le chantage economique
que les Americains, en pleine guerre froide, ont exerce
sur l'URSS et ses satellites, avec lesquels leur echanges
commerciaux etaient, petit detail insignifiant,
totalement inexistants.
Le ridicule ne vous inquiete-t-il vraiment pas?

Vous niez qu'il y a eu des chantages auprès de certains pays?
Je n'ai jamais parlé de l'URSS.
Sinon, lisez Ô Jérusalen de Dominique La Pierre.

http://www.asso-chc.net/article.php3?id_article=151

"Si je t'oublie, Ô Jérusalem, que ma main droite m'oublie ! »
http://www.commeaucinema.com/bandes-annonces=45912.html
Le film est tiré du Best seller international Ô Jérusalem (1972) de
Larry Collins et Dominique Lapierre - plus de 30 millions d'exemplaires.

[Daniel]

Post by Yoki

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
En 1947, l'ONU vote à la majorité des deux tiers de ses 36 membres le

plan

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
de partage de la Palestine.
CONSTAT : Il a fallu des chantages US pour obtenir ce résultat ou tous

ceux

Post by boyerlouis
qui sont directement et physiquement concernés sont contre. La

communauté

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
est généreuse, mais avec le bien d'autrui.

Il faut surtout bien insister sur le chantage économique qui a donné des
voix aux sionistes.

Mais bien sur! TOUS les pays communistes representes a l'ONU,
a l'exception de la Yougoslavie qui s'est abstenue, ont
vote POUR la creation de l'Etat d'Israel.
C'est clair: il faut insister sur le chantage economique
que les Americains, en pleine guerre froide, ont exerce
sur l'URSS et ses satellites, avec lesquels leur echanges
commerciaux etaient, petit detail insignifiant,
totalement inexistants.
Le ridicule ne vous inquiete-t-il vraiment pas?

Vous niez qu'il y a eu des chantages auprès de certains pays?
Je n'ai jamais parlé de l'URSS.
Sinon, lisez Ô Jérusalen de Dominique La Pierre.

http://www.asso-chc.net/article.php3?id_article=151

"Si je t'oublie, Ô Jérusalem, que ma main droite m'oublie ! »
http://www.commeaucinema.com/bandes-annonces=45912.html
Le film est tiré du Best seller international Ô Jérusalem (1972) de
Larry Collins et Dominique Lapierre - plus de 30 millions d'exemplaires.


Oui sauf que dans ce film, il ne parle pas du tout de cela. Et pourquoi
donc?

[ampana]

Post by ampana

Post by Yoki

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
En 1947, l'ONU vote à la majorité des deux tiers de ses 36 membres le

plan

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
de partage de la Palestine.
CONSTAT : Il a fallu des chantages US pour obtenir ce résultat ou

tous

Post by Yoki

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel
ceux

Post by boyerlouis
qui sont directement et physiquement concernés sont contre. La

communauté

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel

Post by boyerlouis
est généreuse, mais avec le bien d'autrui.

Il faut surtout bien insister sur le chantage économique qui a donné

des

Post by Yoki

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel
voix aux sionistes.

Mais bien sur! TOUS les pays communistes representes a l'ONU,
a l'exception de la Yougoslavie qui s'est abstenue, ont
vote POUR la creation de l'Etat d'Israel.
C'est clair: il faut insister sur le chantage economique
que les Americains, en pleine guerre froide, ont exerce
sur l'URSS et ses satellites, avec lesquels leur echanges
commerciaux etaient, petit detail insignifiant,
totalement inexistants.
Le ridicule ne vous inquiete-t-il vraiment pas?

Vous niez qu'il y a eu des chantages auprès de certains pays?
Je n'ai jamais parlé de l'URSS.
Sinon, lisez Ô Jérusalen de Dominique La Pierre.

http://www.asso-chc.net/article.php3?id_article=151
"Si je t'oublie, Ô Jérusalem, que ma main droite m'oublie ! »
http://www.commeaucinema.com/bandes-annonces=45912.html
Le film est tiré du Best seller international Ô Jérusalem (1972) de
Larry Collins et Dominique Lapierre - plus de 30 millions d'exemplaires.
Oui sauf que dans ce film, il ne parle pas du tout de cela. Et pourquoi
donc?

Désolée de ne pas pouvoir répondre ,ne connaissant pas suffisamment
le sujet (hormis le film) je préfère m'abstenir .

[Daniel Lellouch]

Post by Daniel

Post by Daniel Lellouch

Post by Daniel
Il faut surtout bien insister sur le chantage économique qui a donné des
voix aux sionistes.

Mais bien sur! TOUS les pays communistes representes a l'ONU,
a l'exception de la Yougoslavie qui s'est abstenue, ont
vote POUR la creation de l'Etat d'Israel.
C'est clair: il faut insister sur le chantage economique
que les Americains, en pleine guerre froide, ont exerce
sur l'URSS et ses satellites, avec lesquels leur echanges
commerciaux etaient, petit detail insignifiant,
totalement inexistants.
Le ridicule ne vous inquiete-t-il vraiment pas?

Vous niez qu'il y a eu des chantages auprès de certains pays?
Je n'ai jamais parlé de l'URSS.
Sinon, lisez Ô Jérusalen de Dominique La Pierre.

Chaque vote d'importance a l'ONU est l'objet de tractations
en coulisses, negociations, pressions, etc... Il n'y a aucune
raison pour que la resolution 181 ait fait exception.

Ce que j'ai essaye sans succes de vous faire comprendre,
c'est que l'affirmation totalement infantile "Israel creation
de l'imperialisme US" cadre tres mal avec un fait pourtant
connu de tous: le bloc communiste a vote comme un seul homme
en faveur d'Israel (et parfois meme comme trois, l'URSS
disposant alors de 3 voix). Cela merite d'etre souligne
etant donne les relations USA-URSS de l'epoque.

Je ne vous ai pas attendu pour lire "O Jerusalem" et je vais
vous faire une revelation fracassante: Lapierre s'ecrit en
un seul mot et l'ouvrage a par ailleurs ete conjointement
redige par le journaliste americain Larry Collins.

[l***@aliceadsl.fr]

Post by Yoki

Post by wen.kroy
Monsieur Viktor Dedaj,
Tout cela est l'évidence même.
Mais sans l'ONU et la politique des USA depuis 1945,
le sionisme n'auraient pas pu se développer et créer
la situation monstrueuse au Moyen-Orient.

- que l'ONU et la communauté internationale avaient reconnu l'indépendance
d'Israël,

Naivement c'est le cas : la communauté internationale n'a pas à
reconnaitre un état illégal, plus précisément on ne peut donner que
ce que l'on possède, ce qui exclu les terres palestiniennes.

Le reste de votre lettre est bon pour la poubelle;

L

[Yoki]

Post by l***@aliceadsl.fr
Naivement c'est le cas : la communauté internationale n'a pas à
reconnaitre un état illégal, plus précisément on ne peut donner que ce que
l'on possède, ce qui exclu les terres palestiniennes.

Tiens donc. Ainsi il aurait existé des "terres palestiniennes" ? Concept
intéressant. Surtout en l'absence d'"Etat palestinien" (aucune entité
indépendante ne s'est jamais qualifiée ainsi) ni de "Palestiniens" (les
arabes qui vivaient sur le territoire actuel d'Israël se considéraient alors
comme ressortissant de la Grande Syrie). En revanche, ce qui est clair,
c'est qu'une partie des arabes considèrera à jamais comme illégale la
présence de non-musulmans sur une terre considérée comme "dar el-islam" :
l'auteur du texte originaire s'en défend, mais il faudra m'expliquer en quoi
la purification ethnique de la "Palestine" de tous ses éléments issus de
l'immigration ne relève pas du racisme ou de l'antisémitisme ? Vous tenez
d'ailleurs un raisonnement parallèle aux Israéliens extrémistes qui
invoquent des textes mythiques vieux de milliers d'années pour justifier un
titre sur telle ou telle terre qui serait la "leur", et refuser ainsi tout
compromis.

Post by l***@aliceadsl.fr
Le reste de votre lettre est bon pour la poubelle;

Je vois que l'on a affaire à un autre grand partisan du dialogue. Belle
ouverture d'esprit, chez nos chers palestinomanes. ;-)

[arthur]

Post by blin
Sionistes : ça faisait longtemps que j'avais envie de vous dire deux
ou trois choses.

Mais comme vous écrivez près de 1000 mots, il y a peu de chance qu'on
vous lise.

[Aetius451]

Ca se lit bien.
Il ne faut pas se gêner, puisque vous ne vous gênez pas.

Post by blin
Sionistes : ça faisait longtemps que j'avais envie de vous dire deux
ou trois choses.

Mais comme vous écrivez près de 1000 mots, il y a peu de chance qu'on vous
lise.